Learning and coding strategies in pigeons (Columba livia)

Tese de Doutoramento em Psicologia Básica
In a series of five studies, we analyzed discrimination learning in pigeons by focusing
on which stimuli the animals would attend to, and, based on those stimuli what response
rules (or codes) would be created. We used a matching-to-sample task that featured
three samples and two comparisons. One comparison was correct following one of the
samples and the other comparison was correct following the remaining samples. This
arrangement allowed the task to be solved in more than one way. One solution would
consist in establishing one code per sample duration, totaling three codes. We were
interested in assessing whether the pigeons would resort to a single-code / default
strategy that would require only two codes: one code for the sample that was matched to
an exclusive comparison, and another code to be applied to all other samples. When the
task involved a temporal discrimination, the results suggested that both the sample and
houselight (that signaled the intertrial interval) controlled responding, and that the
pigeons did not create three sample-specific codes. However, the evidence was not
conclusive in clarifying if the coding strategy employed was the single-code / default.
On the other hand, when the task involved a non-temporal discrimination, the majority
of birds did not show evidence of single-code / default. Taken together, our results
suggest that the pigeons were flexible enough to adapt to the specificities of the task.
Additionally, the conditions that trigger the adoption of a given coding strategy may not
only depend on the characteristics of the task and the modality of the stimuli used, but
can also vary substantially among individuals.
Num conjunto de cinco estudos, analisámos a aprendizagem de pombos em tarefas
discriminativas visando identificar a que estímulos o animal atenderia e, com base
nesses estímulos, que regras de resposta (ou códigos) criaria. Usámos uma tarefa de
correspondência à amostra com três amostras e duas comparações, em que uma
comparação era correta após uma das amostras e a outra comparação era correta após as
restantes amostras. Esta estrutura permitia que a tarefa fosse aprendida de mais que uma
forma. Uma forma consistiria no estabelecimento de um código por amostra, num total
de três códigos. Estávamos interessados em testar se os animais fariam uso de uma outra
estratégia, a “single-code / default”, que envolveria o estabelecimento de apenas dois
códigos: um para a amostra que foi associada a uma comparação exclusiva, e um outro
código que seria aplicado a todas as outras amostras. Quando a tarefa envolveu uma
discriminação temporal, tanto a amostra como a luz de iluminação geral (que sinalizava
o intervalo entre-ensaios) pareceram controlar as respostas, e os pombos não criaram
três códigos específicos, um para cada amostra. Contudo, os dados não permitiram
clarificar de forma conclusiva se a estratégia de codificação em uso foi a “single-code /
default”. Por outro lado, quando a tarefa envolveu uma discriminação não temporal, a
maioria dos pombos não mostrou evidência de uso de “single-code / default”. Em
conjunto, os nossos dados sugerem que os pombos mostraram flexibilidade para
adaptarem-se às particularidades da tarefa. Adicionalmente, as condições para a
adopção de uma estratégia podem não só depender das características da tarefa ou da
modalidade dos estímulos, como também podem variar significativamente entre
indivíduos.
The present work was supported by a Portuguese Foundation for Science and Technology (FCT) Doctoral Grant (SFRH/BD/78566/2011).