Taking the good with the bad: processos de resolução de ambivalência numa amostra comunitária

Dissertação de mestrado integrado em Psicologia
A ambivalência tem sido amplamente estudada quer em contextos naturalistas quer no âmbito da
psicoterapia. Um dos principais focos da mesma são os processos de resolução. Hipotetizamos um
paralelismo conceptual entre os processos de resolução da ambivalência nestes dois contextos,
formulando os seguintes objetivos: 1) identificar e perceber se a dominância e a negociação, processos
de resolução de ambivalência encontrados na psicoterapia, ocorrem num contexto naturalista e 2)
analisar o seu impacto diferencial na resolução da ambivalência. A nossa amostra (N=219) é composta
por alunos da Escola de Psicologia da Universidade do Minho. Com o intuito de provocar ambivalência
nos participantes, estes leram um texto sobre alimentos geneticamente modificados (AGM), com prós e
contras sobre estes. A ambivalência foi medida através de meias-escalas semânticas diferenciais
desenvolvidas por Kaplan (1972) e as atitudes através de escalas semânticas diferenciais desenvolvidas
Crites et al., (1994). Os participantes escreveram um texto de opinião sobre os AGM, posteriormente
codificado segundo o Sistema de Codificação de Resolução da Ambivalência, para se identificar
dominância e negociação. Os resultados mostram que a dominância e a negociação, juntamente com
um terceiro processo de resolução (sem posicionamento), foram identificados e que estes não
apresentaram impacto na resolução da ambivalência.
Ambivalence has been widely studied in natural contexts as well as in psychotherapy context. One of the
main focuses of it are resolution processes. We hypothesize a conceptual parallelism between resolutions
processes of ambivalence in both contexts, formulating the following objectives: 1) identify and
comprehend if dominance and negotiation resolutions processes found in psychotherapy, occur in a
natural context and 2) analyze its differential impact in ambivalence resolution. Our sample (N=219) is
composed by psychology students at University of Minho. In order to induce ambivalence in participants,
a text about genetically modified food (GMF) with pros and cons was read. Ambivalence was measured
using Kaplan’s (1972) semantic differential half-scales, and attitudes were measured applying Crites’s et
al. (1994) semantic differential scales. Participants wrote an opinion text about GMF, codified afterwards
utilizing the Ambivalence Resolution Coding System, to find dominance and negotiation. Results show
that dominance and negotiation, along with a third resolution process (no positioning), were identified
and did not show any impact on ambivalence resolution.